В сети Ethereum произошла одна из самых обсуждаемых транзакций года: крупный держатель активов обменял $50,4 млн USDT всего на 327 токенов AAVE стоимостью около $36 000. Ошибка привела к потере более 99,9% средств, вызвав бурную реакцию в криптосообществе.

Как произошла ошибка
Согласно данным блокчейна, кошелёк 0x98B9D…7Ac8:

• вывел 50,4 млн aEthUSDT из протокола Aave;
• инициировал обмен через CoW Protocol;
• получил лишь 327 AAVE, что эквивалентно ~$36 000.

Причина катастрофического результата — крайне низкая ликвидность в пулах, через которые был выполнен маршрут сделки. По данным аналитиков, транзакция столкнулась с 99% ценовым проскальзыванием, поскольку объём ордера многократно превышал доступную ликвидность.

Что говорят эксперты
По данным DeFi‑аналитиков, сделка была выполнена через механизм collateral swap в интерфейсе Aave, который использует агрегаторы ликвидности.

CoW Protocol выбрал маршрут через Uniswap V3 и SushiSwap, где ликвидность по AAVE была недостаточной для такого объёма.

Aave подтвердил, что интерфейс показывал многочисленные предупреждения о проскальзывании, которые пользователь проигнорировал .

Итог: технически транзакция прошла корректно, но пользователь фактически «сжёг» $50 млн из‑за неверно настроенного обмена.

Как был выполнен маршрут
Согласно данным Etherscan и аналитике DeFi‑платформ:

• aEthUSDT → USDT (через Aave V3);
• USDT → AAVE (через CoW Protocol);
• AAVE → aEthAAVE (обратно в Aave V3).

Каждый шаг усиливал проскальзывание, поскольку объём сделки был несопоставим с ликвидностью пула AAVE .

Почему это стало возможным
Эксперты называют несколько причин:

Отсутствие лимитов на проскальзывание — пользователь не задал защитные параметры.

Использование мобильного интерфейса — по данным CoinDesk, предупреждения о рисках были показаны, но подтверждены вручную .

Тонкая ликвидность AAVE — токен не предназначен для сделок такого масштаба.

Автоматический выбор маршрута агрегатором, который не смог найти безопасный путь.

Реакция сообщества
Случай вызвал бурное обсуждение:

• одни считают произошедшее «самой дорогой ошибкой в истории DeFi»;
• другие указывают на необходимость более строгих ограничений в интерфейсах;
• часть пользователей обвиняет агрегаторы в неэффективном маршруте.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении: ошибка была пользовательской, а не технической.

Итог
Транзакция стала показательным примером того, как отсутствие лимитов, невнимательность к предупреждениям и попытка провести огромный ордер через тонкие пулы могут привести к катастрофическим потерям. Случай подчёркивает необходимость:

• всегда устанавливать лимиты проскальзывания;
• проверять ликвидность перед крупными сделками;
• избегать выполнения многомиллионных транзакций через мобильные интерфейсы.